El Seminario "A Propósito de Educación Municipal: ¿Qué Educación Pública queremos para Chile?" en Santiago ofreció un entretenido intercambio de opiniones en torno al proyecto de ley de desmunicipalización que ha presentado el gobierno y el rol de la educación pública en este nuevo contexto

Participaron en este panel el alcalde de Peñalolén Claudio Orrego, el economista e investigador de la Universidad de Chile, Juan Pablo Sepúlveda y los expositores del Seminario Valeria Silva, Superintendenta del sistema de escuelas públicas de Saint Paul en Minnesota, y  Raul FIgueroa, abogado y coordinador del equipo de asesores jurídicos del Mineduc.

Mario Uribe, director del Programa de Gestión y Dirección Escolar de la Fundación Chile, en su rol de moderador del debate, dio pie a la conversación preguntando por la apreciación de los panelistas del diagnóstico que presenta el proyecto de ley para justificar la desmunicipalización y la creación de las Agencias Públicas de Educación Local planteada por el gobierno.

Alcalde Orrego: “La desmunicipalización no va a resolver el tema de la calidad y puede crear una tremenda frustración a un alto costo”.

El alcalde Claudio Orrego abrió la conversación señalando que, en su fundamento, el proyecto de ley pretende resolver con una nueva institucionalidad un conjunto de problemas que no tienen que ver con la institucionalidad, como son la calidad, la segregación, el financiamiento insuficiente. Según el edil de Peñalolén no se están tocando estos temas ni las asimetrías que existen entre el mundo municipal y el mundo particular subvencionado.

También mencionó la deuda histórica con los profesores, que se inició con el cambio del sistema centralizado al descentralizado, señalando que este nuevo cambio de sistema tampoco asume ese costo.

El tercer punto que destaca Orrego es que una de las virtudes que tiene el sistema municipal es que el alcalde siente la presión de la ciudadanía por mejorar la educación y le permite complementar programas que no necesariamente son del ámbito educativo. Este nuevo contexto de la agencias públicas de educación local, en su opinión, no es garantía de compromiso de la comuna con la educación y "existe una gran posibilidad que el alcalde se desligue de estas responsabilidades".

No se niega al cambio de la institucionalidad sino más bien buscar resolver los temas de fondo como el financiamiento, la calidad de los docentes, la gestión de los recursos humanos, la capacidad directiva y, en este sentido, la institucionalidad es sólo un punto más.

Juan Pablo Valenzuela: “Este proyecto de ley es totalmente compatible con que desaparezca la educación pública”

Según el economista e investigador de la Universidad de Chile, la propuesta del gobierno no fortalece la educación pública. El énfasis está en defender la educación particular subvencionada.

La reducción de la matrícula no está relacionada con una baja en la demanda sino que con una baja en la oferta. Las comunas se expanden y requieren nuevas escuelas pero como no hay recursos para enfrentar estos requerimientos, y frente a las múltiples alternativas educacionales que existen, el sistema público no tiene cómo competir.

Respecto de la calidad, Valenzuela señala que la primera variable es el “efecto par” porque los alumnos aprenden dependiendo de con quién se está en el aula. De ahí “seleccionar” a los niños da mucho más rédito que agregar valor a la calidad. La segunda variable es el profesor y el director. Mantener a un buen profesional cuesta mucho y eso es determinante. “Ese es el esfuerzo mayor que deberíamos hacer todos”. Sin embargo en este sistema, los profesores con menor desempeño se van concentrando en el sector municipal. Eso influye en la calidad de la educación también.

Concluye que esta iniciativa no resuelve los problemas que pretende resolver ni tampoco aporta con elementos para fortalecer una educación pública de calidad, equitativa y que sea un referente para elegirla como opción de educación.

Raúl Figueroa: “Si el que me ofrece mayores posibilidades es un sostenedor particular subvencionado no vamos a ser nosotros quienes impidamos  esa posibilidad a esos niños”.

Según el funcionario del Mineduc, este proyecto no se ha planteado como la solución a todos los problemas de la educación y hay que tener una visión sistémica  para entender cómo abordar la educación. El objetivo es perfeccionar la institucionalidad y si hay aspectos perfectibles, se deben discutir.

Según el abogado no es conveniente analizar una iniciativa diciendo lo que esa iniciativa no tiene. Hay que abordar y entender los distintos elementos del sistema para ir corrigiendo. Los incentivos para mejorar la calidad pública están, pero no se utilizan porque implican un riesgo político. Se han tomado iniciativas para fortalecer la formación docente, para fomentar la presencia de buenos profesores en escuelas vulnerables, pero no hay que pretender que una iniciativa sea la solución definitiva.

Las modificaciones a la SEP aumentan y flexibilizan los recursos a los establecimientos con mayor vulnerabilidad. No es incompatible fomentar la instalación de sostenedores particular subvencionados con una educación pública sana y fuerte. La presión debe estar en “sacar los quistes que hacen que la gestión de los establecimientos municipales sea más compleja”.

La agencia pública de educación apunta en esa dirección de presionar al mejoramiento de la calidad, tanto a particulares subvencionados como a los municipios, “con lucro o sin lucro”. No por la necesidad de fortalecer la educación pública tenemos que poner en riesgo la necesidad de que los niños y los padres de optar por quienes le ofrecen mejores resultados.

“Si el que me ofrece esa oportunidad [de mejores posibilidades] es un sostenedor particular subvencionado, que tiene todos los incentivos para obrar bien, no vamos a ser nosotros quienes impidamos  esa posibilidad a esos niños. Tenemos que dar todas las oportunidades para mejorar el sistema público para que ofrezca en igualdad de condiciones esas mismas posibilidades de calidad para sus alumnos”.

Ante la consulta de Mario Uribe de temas críticos como el financiamiento y el rol del alcalde en esta ley, el alcalde Orrego destacó que es necesario analizar cuánto cuesta educar bien y cuánto cuesta esta ley y  “el problema es que esta ley viene sin financiamiento”. Acerca del rol del alcalde, señaló se debe crear una estructura en la que el alcalde tenga más atribuciones y un rol más relevante. Si no es así, -indicó- es mejor que no se incluya al alcalde y el sistema funcione con autonomía del nivel político.

Para Juan Pablo Valenzuela, es necesario definir “para qué” hacer un nuevo sistema y responder a ese objetivo. Si sólo se trata de revertir la matricula y la calidad, mejor tomar medidas año a año para que los índices mejoren.  Sobre el financiamiento, dijo que para que exista educación pública, no puede haber financiamiento compartido. "Es incompatible [financiamiento compartido con educación pública]. Por algo nadie nos ha copiado la idea”.

Valeria Silva: “Yo lucho día a día, y voy a luchar hasta que yo me muera en mantener la educación pública”.

La última reflexión recayó en Valeria Silva quien indicó que la pregunta es si estamos dispuestos a aceptar que la educación pública es la solución.

Si vamos a tener reglas del juego distintas para la educación pública y la educación particular subvencionada, es lógico pensar que habrá una competencia desleal.

“Yo lucho día a día, y voy a luchar hasta que yo me muera en mantener la educación pública” señaló, sacando aplausos entre los asistentes.

“En Estados Unidos tenemos los mismos problemas”, poniendo el ejemplo de los Charters Schools, colegios sin fines de lucro, que conviven con escuelas privadas y las escuelas religiosas, creando un sistema dentro de otro sistema. Ha sido un proceso largo para alcanzar metas, pero hoy los Charters schools están rindiendo académicamente igual que los privados.

Por ello es importante preguntarse "Si o No a la Educación Pública".

El Seminario fue cerrado con el balance y las palabras de agradecimiento de Mariana Aylwin, presidenta del Consejo Nacional de Certificación de Calidad de la Gestión Escolar, a los panelistas.